Аршинской Любови Александровне

Изменение приговоров

Уполномоченному по правам человека в РФ
Лукину В. П.
Генеральному Прокурору РФ
Чайке Ю. Я.
Председателю ВС РФ
Лебедеву В. М.

Обращение,
Уважаемые Владимир Петрович, Юрий Яковлевич, Вячеслав Михайлович!

Хотим привлечь Ваше внимание к проблеме применения новых законодательных изменений связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов относительно осужденных по статьям 228-229 УК РФ до 1 января 2013.
Санкции ст.ст. 228-229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) усилены, и значит не могут быть применены к уже осужденным или совершившим преступления до вступления этого закона в силу и не подходят для приведения приговора в соответствие с действующим законом. Соответственно, ко всем уже осужденным или совершившим преступление до 1 января 2013 года должны применяться данные статьи в старой редакции.
Вместе с тем, нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, содержащиеся в ст. 228–229 УК РФ, называют признаки преступлений, но не раскрывают их содержания.
Бланкетный характер уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наркопреступления, заключается в том, что данные статьи УК РФ содержат только указание на крупный и особо крупный размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ конкретные значения утверждаются Постановлением Правительства РФ. Поэтому названный нормативный акт является составной частью не только нового уголовного закона (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), но и старого, ибо улучшает положение лица, совершившего преступление:
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены с 1 января 2013 года новые размеры наркотических средств.
Согласно этому Постановлению, меняется квалификационный признак преступлений, совершенных до вступления этого постановления в силу - изменились критерии оценки крупного и особо крупного размера. Бывший особо крупный размер наркотических средств уже не является таковым, сегодняшний особо крупный размер значительно увеличен.
Такие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчают уголовную ответственность и соответственно улучшают положение ранее осужденных.

Все вышесказанное можно объяснить на простом примере:
Человек был осужден за хранение наркотических средств без цели продажи. Преступление квалифицировали в соответствии со старым Постановлением Правительства № 76 (с последующими редакциями) в особо крупном размере (например 110 гр марихуаны) по ст 228 ч 2 и назначили соответствующее наказание в рамках этой статьи. Теперь же, это же преступление в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 должно быть квалифицированно как преступление, совершенное в крупном размере (так как значительным является количество, превышающее 6 граммов, крупным является количество, превышающее 100 граммов, особо крупным – 100000 граммов) – а значит по ст. 228 ч 1 (в редакции старого закона, действующего на момент совершения преступления) – потому, что ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, предусматривающая ответственность за незаконный оборот наркотического средства в крупном размере, содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного, а значит не может быть применена.
Именно такой смысл, закладывал законодатель в Примечании к ст. 228 УК РФ указывая, что конкретные значения крупного и особо крупного размера наркотиков утверждаются Постановлением Правительства РФ, допуская последующие изменения в данном бланкетном документе. Иное трактование закона, как не имеющего обратной силы, было бы дополнительно оговорено.

Исходя из выше сказанного, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом действовавшим во время совершения преступления, и в соответствии со ст. 10 УК с учётом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств действия ранее осужденных должны быть переквалифицированы, т.е. к старому закону в редакции действующей на момент осуждения должно быть применено Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Правильность такого суждения подтверждается разъяснениями, данными в следующих определениях Конституционного Суда РФ:
1. Определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 года № 270-О
- декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.
Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; статья 55, часть 3).
2. Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П
Ни статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, ни пункт 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств. Так же и по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Так же, справедливость данного положения подтверждается
Определениями ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
1.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
- Дело № 45-012-77 от 9 января 2013 г
- Дело № 18-Д12-104 от 14 января 2013 г.
- Дело №50-Д12-124 от 22 января 2013 г.
- Дело № 50-Д12-134 от 5 февраля 2013 г.
- Дело № 69-Д12-47 от 5 февраля 2013 г.
- Дело № 57-О13-1 от 6 февраля 2013г.

А так же Определениями ВЕРХОВНЫХ СУДОВ республик РФ и
Определениями Верховных областных судов.

В утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2013 года: “Ответах на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров.” описанная ситуация не была разъяснена, что может повлечь нарушение не только ч. 1 ст. 9 УК РФ и ст. 10 УР РФ а так же Конституционных прав и свобод граждан РФ отбывающих наказание.

Доводы судебных коллегий некоторых судов о том, что внесенные в законодательство Постановлением Правительства изменения не улучшают положение осужденных мы находим не справедливыми и беспочвенными, и вот по какой причине: Помимо такого очевидного факта, что меняется квалификация преступлений на менее тяжкую, даже сам факт определения и утверждения нового особо крупного размера наркотических веществ является бесспорным улучшением, так как раньше градации особо крупного определялись только нижним пределом; и в столь размытых рамках, суд, учитывая количество наркотического вещества для соразмерности наказания, руководствовался только своим опытом и убеждениями. Теперь же, для определения наказания за преступления, совершенные в крупном размере, у суда есть и верхняя граница, которую так же необходимо учитывать при вынесении приговора. Внесение данных изменений уже отразилось на практике судов РФ по новым приговорам (вынесенным с 01.01.2013г.) – несмотря на столь короткий промежуток времени можно утверждать, что приговоры во многих случаях стали мягче, и именно из-за установления верхнего параметра и адекватной соразмерности с ним.
Все вышесказанное можно объяснить на простом примере:
Человек был осужден за хранение наркотических средств без цели продажи. Преступление квалифицировали в соответствии со старым Постановлением Правительства № 76 (с последующими редакциями) в особо крупном размере (например 110 гр марихуаны) по ст 228 ч 2 и назаначили соответствующее наказание в рамках этой статьи. Теперь же, это же преступление в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 должно быть квалифицированно как преступление, совершенное в крупном размере (так как значительным является количество, превышающее 6 граммов, крупным является количество, превышающее 100 граммов, особо крупным – 100000 граммов) – а значит по ст. 228 ч 1 (в редакции старого закона, действующего на момент совершения преступления) – потому, что ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, предусматривающая ответственность за незаконный оборот наркотического средства в крупном размере, содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного."
Именно такой смысл, закладывал законодатель в Примечании к ст. 228 УК РФ указывая, что конкретные значения крупного и особо крупного размера наркотиков утверждаются Постановлением Правительства РФ, допуская последующие изменения в данном бланкетном документе. Иное трактование закона, как не имеющего обратной силы, было бы дополнительно оговорено.

Просим Вас вмешаться и поставить вопрос об упорядочении отправления правосудия - обратиться с просьбой собрания Пленума ВС и издания Пленумом ВС постановления, разъясняющего судам применение к ранее осужденным по ст. 228-229 УК РФ новых размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002.

Заранее благодарны, участники сайта Антисуд, близкие , осуждённых по ст.228.1 УК РФ.

С уважением.

С уважением, нижеподписавшиеся